Le evacuazioni in massa delle scuole di ieri e oggi non sono il primo tentativo di imporre la logica dell’emergenza e dell’interesse nazionale per portarci alla guerra, ma per la prima volta si abbattono su un movimento di massa giovanile e studentesco che sta facendo tremare il governo e vacillare la sua tenuta. Oltre il panico e la paura, si apre una sfida inedita per chi si è messo in movimento: trovare risposte diverse e dal basso, che parlino la lingua del contropotere rifiutando la retorica dell’unità nazionale e della difesa della Repubblica. Forse una sfida che arriva “troppo presto”, ma alla quale non è tardi per provare a rispondere.

Una cosa è certa: la “guerra ibrida” svela la vulnerabilità, inietta la paura, confonde le idee. Il punto è chi la vuole. Il governo italiano è in prima fila per beneficiare degli effetti della guerra ibrida in modo tale da giustificare la spesa e la retorica sulla “difesa”. Non si discosta infatti da nessun governo europeo su questo, il mantra è prepararsi alla guerra alla Russia mascherata dalla guerra della Russia nei confronti dell’Occidente. 

Da frigoriferi alle scuole, dai droni agli allarmi sui voli internazionali. Il metodo è quello di disorientare e legittimare le operazioni di riarmo europeo su vasta scala. Il punto non è tanto quanto un allarme o un episodio sia vero o falso ma il fatto che resti ignota la sua origine e che di fatto il governo italiano e in generale l’Unione Europea ci stanno trascinando in una guerra che diventa sempre più reale e concreta. 

Oggi l’allarme scatta nelle scuole italiane, nelle stesse ore si stanno svolgendo i colloqui Kiev -Usa- Mosca ad Abu Dhabi, ed è difficile pensare che sia casuale. La prima domanda che dobbiamo porci è: a chi giova? L’allarme scatta e immediatamente le scuole vengono evacuate, perché in fondo prima ancora che sia possibile pensare in maniera razionale al da farsi, è necessario delegare a chi ha pensato piani di emergenza per noi la scelta. Per ora, questo avviene in maniera grossolana, manuale, alla vecchia maniera con carabinieri e forze armate che devono finalmente poter entrare a scuola. 

In queste settimane i carabinieri si sono fatti largo in una scuola di Firenze con le pistole puntate per sgominare un allarmante tentativo di occupazione. Forze di polizia a Torino si sono sbizzarrite nel trovare vari modi per penetrare nelle scuole dove poter arrestare studenti e applicare una presenza significativa agli ingressi, dove è possibile anche che una mattina qualsiasi si venga identificati “perché è prassi”. Di questo passo quando i docenti, i dirigenti, i rettori, accoglieranno l’uso dell’intelligenza artificiale per controllare queste “emergenze”? Tutto lo sproloquiare a destra e sinistra sull’importanza della cybersecurity non è altro che la preparazione del prossimo passo in cui la “tecnologia” dovrà salvarci con l’innovazione, invece che affrontare politicamente il problema.

Lo stesso pseudonimo utilizzato in queste mail che hanno svuotato le scuole italiane era comparso negli attacchi ai voli aerei, in Bulgaria, era stato utilizzato per costruire un allarme simile in scuole e asili. Uno pseudonimo che ricorda l’immaginario sovietico, come hanno ben da sottolineare i media nostrani, e così alla Russia si abbina anche l’immaginario misogino e di violenza contro le donne: questo presunto leader della Vilayat di Misoginistan non è distante dalla sigla dei “Combattenti dello Stato Maschile” che hanno firmato i messaggi minatori dei voli aerei nelle scorse settimane. Insomma sigle di rivendicazione che ricordano più dei meme che dei gruppi hacker. 

La guerra ibrida, quando si è in guerra, è uno degli strumenti che vengono messi in campo, non c’è molto da stupirsi. Ma ci sembra di essere di fronte ad una guerra ibrida rivolta all’interno, Nord Stream docet. La guerra ibrida oggi allarga i confini e il campo di chi combatte e chi no, lo è inglobando progressivamente ogni ambito del reale, anche se la genesi si attiene al campo del virtuale. Se queste a cui assistiamo sembrano operazioni “false flag”, anche quando arriveranno risposte, simmetriche o no, da chi lo stato attacca militarmente da anni, anche senza soldati dichiarati sul campo, la colpa sarà comunque di chi ci ha trascinati in questa situazione. 

La stupidità della Meloni è incommentabile, a pensarci ci sono svariate migliaia di commenti sotto il suo post in cui parla di “segnalazioni riconducibili a una strategia volta a generare allarme e preoccupazione”, in cui non viene risparmiata. Tanto ridicola quanto le dichiarazioni che tentavano di ascrivere il 17 ottobre una data manovrata dai russi per destabilizzare il Paese. Però il suo ruolo in questa fase storica è fare da stampella, insieme alle élites europee, di una guerra che arriva da oltreoceano e che è utile per riordinare le gerarchie a livello mondiale. Il territorio ucraino è stato il primo a dover essere dato in prestito alla guerra che l’ordine imperiale ha deciso di avviare per cogliere l’occasione di una possibile rimonta nel processo di sovraccumulazione che spinge la caduta tendenziale del saggio di profitto. Questa perdita di redditività ha determinato la necessità della guerra e oggi il territorio di questa guerra si allarga. Anche perché nell’incasinamento globale e nell’accelerazione dei nuovi fronti in cui gli USA, molto ben sollecitati da Israele, si sono incastrati come l’Iran, è sempre meno certo l’esito. Le elezioni di midterm hanno mostrato un aspetto di questo processo, ossia che il popolo americano non è disponibile a pagare l’enorme costo per garantire l’egemonia globale. 

Le lotte di fronte alle (finte) bombe

«Guerra ibrida». «Strategia della tensione». Due espressioni che fino a poco tempo fa difficilmente si sarebbe pensato di vedere affiancate e che invece oggi fanno capolino a braccetto tra le dichiarazioni dei principali rappresentanti del governo e sulle prime pagine delle testate nazionali. Se la prima da almeno quattro anni è il passepartout per le politiche di riarmo europee e la ristrutturazione sociale e industriale in chiave bellica dei paesi dell’alleanza atlantica propagandate come difesa da una minaccia russa, la seconda sembrava destinata a rimanere relegata agli annali della Prima Repubblica e agli anni in cui i padroni e la Nato con l’aiuto dei fascisti mettevano bombe su treni,stazioni e piazze per ficcare le lotte. Gli anni intercorsi tra la strage di Piazza Fontana del 1969 e la bomba alla stazione di Bologna del 1980. Ancora, se la prima è entrata a pieno titolo nel vocabolario dei governi europei e di chi con loro è interessato a promuovere e giustificare l’articolata infrastruttura di guerra messa in moto, la seconda era fino ad oggi legata all’idea che quella tensione fosse stata strategicamente prodotta da apparati più o meno occulti dello Stato come risposta a una stagione di lotte sociali e politiche che in svariate forme stava minacciando l’egemonia della borghesia e del capitalismo italiani. Come è possibile che oggi, di fronte a una serie di allarmi bomba rivelatisi falsi, a parlare di «strategia della tensione» siano gli stessi promotori del concetto di una «guerra ibrida» in corso? La questione non è linguistica, ma politica. Perché parlare oggi di una «strategia della tensione» come strumento di una «guerra ibrida» della Russia contro l’Europa (salvo poi attribuirla all’Iran nel caso dei frigoriferi nei supermercati), in una fase in cui il presunto «attacco all’Europa» si è prodotto esclusivamente su un piano dell’immaginario senza arrecare danni reali, significa tentare di sgomberare da subito il campo dall’idea che ad architettare o favorire in qualche forma le minacce in questione siano gli stessi governi europei, attribuendo all’avversario la paternità di una strategia che da questa parte si fatica sempre di più ad occultare. Perché chi oggi allarma la popolazione preparandola quotidianamente a un attacco imminente e chiedendone il coinvolgimento in prima persona – come non ha esitato a fare Crosetto già in seguito agli allarmi bomba sugli aerei di venerdì scorso – non può che ridere sotto ai baffi di fronte al concretizzarsi – sempre e solo sul piano del discorso – di una presunta minaccia di matrice russa. Così, un’e-mail che per i toni grotteschi ha rischiato di finire nella cartella dello spam, si trasforma in una minaccia che diventa reale solo perché trattata come tale e che ha come effetto quello di monopolizzare la sfera mediatica così da rimpolpare tra la popolazione quella tensione – ancora troppo blanda – di un possibile attacco del nemico russo. Tensione finora alimentata quasi esclusivamente dall’Unione Europea, i suoi governanti nazionali e dal governo ucraino al suono di manovre di bilancio (40 miliardi alla spesa militare il prossimo anno in Italia) e kit di sopravvivenza (l’ultimo – con le linee guida su cosa fare nelle prime 72 ore conseguenti a eventuali guerre ibride, blackout e attacchi informatici – è sbarcato proprio ieri in Italia), ma che dalla Francia all’Italia, dalla Germania alla penisola iberica, sembra non aver attecchito tra le giovani generazioni e ampie fasce della popolazione, scatenando piuttosto una mobilitazione continentale di massa contro guerra e carovita. Un movimento che da subito ha mostrato la propria portata storica. Ed è proprio questa potenza giovanile, popolare, lavoratrice che oggi i governi europei, a partire da quello italiano, tentano di annichilire con una già collaudata strategia che faccia leva sulla paura e il terrore. Non è importante se alla fine si scoprirà che dietro questa “ondata di mail” ci sarà stato un gruppo hacker ucraino, inglese, russo, iraniano, qualche nazista folle, o magari uno studente che voleva solo saltare qualche interrogazione. Il punto è il clima che si genera e se il movimento avrà la forza di imporre il proprio discorso politico “fermare il riarmo e il carovita”, costringendo il governo al disimpegno. Nelle scuole e nelle università, in questo mese, si sono aperti degli spazi effettivi di contropotere praticato dagli studenti. E non hanno dovuto aspettare le dimissioni della Meloni per assaggiare il sapore della vita da studenti come la vorrebbero, anche se per poco tempo. Anche se è improbabile che presidi e rettori abbiano ordito un “complotto delle mail”, dobbiamo essere sicuri che le evacuazioni di questi giorni e il clima generatosi, verranno sfruttati per strappare agli studenti il potere che hanno acquisito in un mese e mezzo di lotta dura. Elaborare una risposta collettiva capace di imporre di nuovo quel contropotere è la condizione essenziale per decidere la contesa. Dalla gestione pratica dell’emergenza fino all’identificare i veri colpevoli, bisogna costruire una risposta concreta senza delegare nulla ai presidi, alla polizia o al governo. Non ci sono interessi comuni da tutelare, ma solo interessi di parte. Valditara, Piantedosi e Meloni lo hanno comunicato efficacemente con manganelli e incursioni poliziesche, non bisogna lasciare che questa emergenza faccia perdere di vista la lezione imparata sulle barricate delle scuole e delle università occupate!

 Di fronte a questa paura, di cui la guerra è oggi lo strumento principale, occorre ricordarsi chi sono i reali artefici (il governo, l’Unione Europea, gli Stati Uniti, la lobby sionista, le Big Tech e le grandi aziende di armi) e chi, se unito, ha il potere di smantellarla e dare una svolta storica a un destino che nei desideri dei potenti sembra già scritto: noi, il popolo.