La maggior parte dei sunniti mantiene la propria visione sospettosa del governo dominato dagli sciiti di Baghdad, ma non vede l’ISIS come una buona alternativa. E ‘vero che l’ISIS ha ampiamente investito nella tensione settaria in Iraq e nella regione, ma i suoi obiettivi vanno oltre i confini iracheni e oltre le principali preoccupazioni della comunità sunnita irachena. Attraverso la sua partecipazione simultanea in Siria e in Iraq, l’ISIS ha stabilito la sua entità distinta e l’identità con un ordine del giorno che è in gran parte indifferente alla politica irachena.

Tuttavia, la lotta all’ISIS deve ancora diventare una priorità sunnita. Una ragione è la crescente forza dell’organizzazione e la sua comprovata capacità di vendicarsi contro i “traditori”, come è stato il caso con l’assassinio di Khamis Abu Risha, leader nei gruppi anti-risveglio di al-Qaeda (Sahwa) che in precedenza erano una voce chiave nelle manifestazioni anti-governative nell’Anbar. In secondo luogo, l’élite sunnita è divisa e sempre più incapace di determinare le priorità comuni, e alcuni dei suoi membri pensano che il problema principale risieda nelle politiche di governo del primo ministro Nouri al-Maliki.

Le divisioni tra sunniti e le rivalità hanno complicato gli sforzi per mantenere i guadagni che i gruppi Sahwa hanno raggiunto nella loro lotta precedente contro al-Qaeda nel 2008. Gli sceicchi tribali nell’Anbar e in altre aree erano in competizione per l’influenza e il patrocinio dello stato, e questo ha influenzato le loro relazioni con il governo. A causa del fallimento di Maliki nel costruire un quadro strategico per sostenere i precedenti guadagni di Sahwa, alcuni dei suoi leader, compreso Ahmed Abu Risha, sono stati trasformati in oppositori del suo governo. Altri hanno tentato di costruire legami con il governo per ottenere più leva contro i loro rivali locali.

Le relazioni con i gruppi Sahwa sono diventate più di natura politica e di mecenatismo che di sicurezza, che ha portato a uno spostamento continuo della lealtà degli sceicchi tribali. Sheikh Ali Hatem Al-Salman della Duleim (la più grande comunità tribale in Anbar) è stato un membro della coalizione di Maliki alle elezioni del 2010, prima di trasformarsi in uno degli avversari più accaniti di Maliki e il portavoce del Consiglio anti-governo rivoluzionario tribale dell’Anbar, che è stato costituito per combattere le forze di sicurezza irachene dopo aver smantellato i campi manifestanti alla fine di dicembre 2013.

In una dichiarazione che ha seguito le relazioni sulla negoziazione tra lui e funzionari iracheni, Salman ha leggermente temperato il suo atteggiamento critico verso il governo iracheno, e ha invece accusato Abu Risha e governatore di Anbar di provocare la crisi di sicurezza in corso nella provincia. Abu Risha ora è un alleato del governo iracheno, che in precedenza aveva criticato per la sua emarginazione dei gruppi Sahwa e per l’adozione di politiche settarie verso la comunità sunnita. Dal momento che i leader sunniti hanno continuamente spostato la loro lealtà per la competizione per il patrocinio dello Stato, è diventato difficile garantire una strategia di sicurezza sostenibile nella lotta contro l’ISIS.

Inoltre, la fedeltà degli sceicchi tribali non è sempre una garanzia sufficiente, in particolare nelle aree dove l’influenza del tribalismo è limitata. A Fallujah, per esempio, l’influenza di clerici radicali sembra superare quella dei capi tribali, soprattutto a causa della crescente “salafizzazione” in città. Il tentativo dei jihadisti salafiti è quell di riempire il vuoto provocato dal declino del tribalismo e dalla debolezza dell’identità nazionale. Dopo la guerra in Iraq e come conseguenza delle ostilità settarie riacutizzarsi della regione, l’identità sunnita è stata oggetto di un processo di “reinvenzione” che evocava alcune credenze dei salafiti, in particolare quelle che considerano lo Sciismo come “devianza” e come un grande nemico. La solidarietà settaria transnazionale che il salafismo jihadista ha portato avanti è diventato un fattore importante nella crescita di dell’ISIS.

Il governo iracheno detiene la più grande responsabilità, ovviamente. Maliki ha cercato di indebolire forti leader sunniti, privare la popolazione sunnita della leadership legittima e affidabile e responsabilizzare coloro che sono personalmente a lui fedeli. Ha dato priorità ai suoi calcoli politici piuttosto che sulla necessità di integrare la popolazione sunnita nel processo politico e di garantire il loro diritto ad avere una rappresentanza legittima. Questa politica ha avuto un discreto successo, come è stato dimostrato dai risultati delle ultime elezioni parlamentari che hanno prodotto una mappa politica sunnita frammentata e gestibile.

Il basso livello di coordinamento tra Baghdad e le amministrazioni provinciali sunnite, soprattutto a Mosul, ha portato a un ulteriore deterioramento della situazione della sicurezza. Il governatore di Mosul, Athil Nujaifi, ha più volte lamentato la mancanza di cooperazione da parte delle forze di sicurezza irachene e le loro tendenze settarie. Ha chiesto la delega delle responsabilità di sicurezza alla provincia e alla polizia locale che, ha sostenuto, sa capire meglio le condizioni di Mosul e il suo tessuto sociale. Al contrario, il governo iracheno ha accusato la sua amministrazione di contrastare gli sforzi delle forze di sicurezza irachene per imporre il pieno controllo della provincia. La polizia locale è stata percepita come collaboratrice effettiva o potenziale dell’ISIS e altre organizzazioni sunnite radicali. Accuse reciproche riemerse a causa del successo dell’ISIS nel controllo Mosul.

Questa politicizzazione della sfida della sicurezza continua a ostacolare gli sforzi per stabilizzare il Paese per sconfiggere gli estremisti. Lo Stato ha bisogno di costruire una legittimità più ampia e garantire una rappresentazione credibile dei cittadini e delle comunità locali nelle sue istituzioni. Maliki è sempre più ricorre sempre più al patrocinio nei suoi tentativi di incoraggiare le élite e le popolazioni locali a sostenere le forze governative nella lotta contro l’ISIS. Tuttavia, questo non è lo strumento perfetto per due motivi. In primo luogo, Maliki lo sta usando politicamente per indebolire i suoi avversari e responsabilizzare i suoi fedelissimi, a volte anche a scapito dei politici eletti che sono considerati i legittimi leader delle loro comunità. In secondo luogo, il patrocinio è per definizione uno strumento discriminatorio che privilegia coloro che sono vicini o hanno accesso al “padrone”.

C’è bisogno di soluzioni istituzionali che mirino ad ampliare la legittimità dello stato enfatizzando la sua neutralità, piuttosto che le sue preferenze. Il recente appello di Maliki per una conferenza per discutere la situazione nell’Anbar avrebbe potuto essere accolta meglio se il primo ministro avesse coinvolto i principali attori e le istituzioni politiche nel suo piano. A capo di un governo ipoteticamente custode e invece fautore di singole iniziative piuttosto che di politiche che conquistino il sostegno dei leader sunniti selezionati , Maliki, come sembra, sta ancora pensando in prospettiva breve e non è in grado di sviluppare un approccio più istituzionale. Senza raggiungere un nuovo patto che riformi il sistema di governo e cerchi una legittimità più ampia per lo stato, il futuro dell’Iraq come paese unito rimane incerta.

Di Harith Hasan – al-Monitor