1) Como o levante de Gezi representa um evento que é também continuação do movimento social turco que vem de antes, e quais são as novidades mais importantes afetando a sociedade depois desse fenômeno?

Durante e depois do levante de Gezi, também chamado às vezes por nós de primavera de junho, foram muito comentários por alguns intelectuais e colunistas indicando que o levante teria significado uma ruptura completa com os movimentos históricos anteriores no país.

Esse argumento pré-cozido foi uma tentativa de isolar a massa de manifestantes dos socialistas e de sua tradição de resistência, dominante na história dos levantes populares na Turquia, suas datas, figuras históricas e símbolos importantes. Depois do levante, vimos outras tentativas de reforçar o argumento mediante as ditas “análises de classe social”, que restringem o escopo do levante apenas a Gezi Park e a manifestantes oriundos, principalmente, de extratos pequeno-burgueses.

Para refutar o argumento seria suficiente, no entanto, lembrar que em 2007 organizações radicais socialistas não reconheceram a proibição do governo em usar a Praça Taksim. Declararam que, ali, doravante, passariam a celebrar o Dia do Trabalhado r, a qualquer custo. Depois de lutar por três anos para romper o cerco, o governo eventualmente foi derrotado e forçado a desistir da praça, em 2010. A raiva das pessoas contra o governo foi se tornando tão forte que, no Dia do Trabalhador de 2012, houve uma das maiores manifestações do mundo na praça Taksim, com 1 milhão de pessoas, que logo se tornou um protesto massivo contra o governo. O governo ficou realmente com medo e emitiu uma segunda proibição da ocupação da praça, em 2013, para evitar outra celebração do Dia do Trabalho.

Portanto, apenas um mês antes do levante de junho, as forças policiais do estado literalmente montaram um cerco permanente sobre a praça Taksim, prevenindo qualquer grupo de entrar. Mas o tiro saiu pela culatra. Isto levou a protestos diários que terminavam, sem exceção, com gás lacrimogênio e canhões de água, até o começo do levante.

Não estou tentando reduzir o levante de junho a apenas um de seus aspectos, mas esse pano de fundo de curto prazo é tem sido sistematicamente esquecido, ao preço de enfatizar as novidades do movimento, que também são muito importantes. O fato é que a avalanche começou porque já havia muita neve acumulada. O levante criou um novo ambiente político onde a autoconfiança da oligarquia pereceu e as pessoas se tornaram mais ousadas. Antes do levante, você podia ver a desesperança nos olhos de algumas pessoas. À parte dos esquerdistas revolucionários e da oposição curda, a maioria das pessoas de classes populares parecia estar desinteressada e enfastiada com a política convencional.

Um pouco antes do levante, contudo, assembleias populares que se chamaram “fóruns” começaram a florescer pelo país, reunindo pessoas do mesmo bairro, ao redor de problemas comuns. Embora hoje a maioria dessas assembleias esteja inativa e incapaz de institucionalizar-se por si sós, essa foi uma experiência única em nosso favor. E alguns dos fóruns ainda servem até hoje como centros de comunicação, realizando convocações para protestos futuros.

Realmente, desde junho do ano passado, acontecem altos e baixos, mas posso dizer que em quase toda semana acontecem protestos na Turquia em algum lugar, a maioria terminando em enfrentamentos com a tropa de choque.

As cenas de enfrentamento são importantes para os militantes jovens, que encontram aí a oportunidade de entender a dinâmica de massas e auferir experiência em primeira mão das barricadas. Pode-se dizer que uma geração nova de jovens revolucionários está treinando, bem no meio da ação.

Existe outra novidade, no entanto, que na maior parte do tempo é subestimada em meio à fumaça da crise em curso. Me refiro às ações dos trabalhadores. Perto do final de junho, um grupo de trabalhadores ocupou uma fábrica em Istambul — um movimento claramente inspirado pelo levante — e se declarou o verdadeiro proprietário dela. É uma fábrica têxtil, que produz camisas e suéteres.

Depois de resolver os problemas com a polícia e os tribunais, desde junho de 2013, os trabalhadores de Kazova estão operando sua própria fábrica, dividindo o rendimento igualmente entre si, o que acontece somente pela segunda vez na história da Turquia.

Os trabalhadores não estão dando muito trabalho apenas para os capitalistas. Os gerentes de um sindicato reformista chamado Confederação dos Sindicatos Revolucionários (DISK) também estão sentindo a pressão de um movimento de trabalhadores que, gradualmente, se radicaliza. Os trabalhadores de distintos setores ocuparam a sede do DISK quatro vezes no último semestre, para protestar contra o peleguismo do sindicato.

Outra novidade importante foi que o bloco oligárquico que vem governando o país há pelo menos 12 anos se dissolveu logo depois do levante. E desde 17 de dezembro, vemos um conflito interno dentro do aparelho de estado. As partes do conflito começaram incansavelmente a expor os crimes umas das outras, desacreditando-se mutuamente. E isto teve um impacto sério na confiança decrescente das pessoas em relação à autoridade do estado.

 

2) Nós vimos que a relevância política de Gezi se espalhou por todo o país e num nível transnacional, você pensa que o Movimento Gezi está desenvolvendo novos tipos de organização política, de modo a satisfazer as demandas por mudança política?

Como eu disse, durante e depois do levante, as pessoas tentaram formar assembleias populares em seus próprios bairros e, embora tenha sido um passo importante, a maioria delas está inativa agora.

A diversidade ideológica do levante pareceu ser o que fez ele forte, mas logo isso deixou de ser um problema secundário e se apresentou como o principal obstáculo. Mas todo mundo sabe que a solução aos problemas da luta é lutar ainda mais.

Penso que esse seja o problema de todas as lutas revolucionárias: organizar-se. Se existisse uma solução simples, os socialistas já teriam encontrado e aplicado há muito tempo. Esse é o problema que enfrentamos no Egito, Espanha, Tunísia, e onde quer que exista um levante popular. Uma pesquisa da Associated express mostrou que a Turquia tem a maior população de presos políticos do mundo. E desde o levante, o governo está apertando o cerco sobre as pessoas, incessantemente vasculhando casas, prendendo pessoas, editando novas leis opressivas e recrutando novos policiais.

Então nós não cultivamos sonhos a respeito de organizações populares pacíficas crescendo ininterruptamente, que eventualmente trarão a mudança democrática. E é por isso que eu sou muito crítico e contrário a algumas tentativas de conduzir o potencial do levante à arena eleitoral. Vários partidos de esquerda e grupos se alinharam à política parlamentar do partido reformista pró-curdo, o partido Paz e democracia. Um partido “guarda-chuva”, que se prepara para concorrer nas eleições locais e gerais.

Eles têm reivindicações democráticas que ninguém pode rejeitar, isso é certo. Mas para os povos da Turquia, o regime atual há tempos perdeu a legitimidade. Não é apenas o caso de eleger este ou aquele partido político burguês. O próprio regime é corrupto e está utilizando a urna para legitimar-se. Eu acredito que os socialistas não deveriam exercer um papel neste jogo de restabelecimento da legitimidade do regime.

Porque o país está numa crise séria e é possível convertê-la numa que seja revolucionária.

 

3) A questão curda foi debatida durante o fenômeno Gezi Park e muitas pessoas solidarizaram com a causa; qual é realmente a abordagem do movimento em relação aos assuntos políticos curdos?

É impossível falar de uma abordagem única que caracterizaria a posição do levante sobre a questão curda. Eu despendi algum tempo na costa ocidental da Turquia, em Izmir, durante os primeiros dias do levante, e vi que grupos nacionalistas estavam tentando atacar os curdos e socialistas que estavam no mesmo protesto que eles. Nós também vimos em Ancara e Istambul que nacionalistas republicanos, curdos e socialistas resistem e dançam ombro a ombro. Os pôsteres de Mustafa Kemal e Abdullah Ocalan, que eram figuras completamente insuportáveis fora de seu grupo, foram colocadas lado a lado. A tolerância estava aí.  

Mas como eu disse, seria uma ilusão pensar que as diferenças ideológicas poderiam ser superadas em alguns meses. O regime sabe que a questão curda pode dividir facilmente a sociedade em dois campos hostis e jamais vai renunciar a usar esse recurso em seu benefício.

Ainda é possível falar em três opiniões básicas, para se falar da questão curda.

O primeiro grupo de opiniões é aquele nacionalista e kemalista, que rejeita estritamente reconhecer a existência do povo curdo. Quase em todo lugar, eles falharam em dominar o levante e seus desdobramentos. Sua linha política não ocupa um lugar sério, pelo menos por enquanto, mas permanece como um potencial que poderia ser mobilizado se a classe dominante considerar necessário.

A segunda opinião é a mais dominante. É uma abordagem moderada que reconhece a existência do povo curdo e diz que uma solução pacífica deve ser encontrada para por um fim a este problema que dura pelo menos um século. Eles exigem direitos fundamentais democráticos para o povo curdo. Essa linha de pensamento se tornou poderosa depois das negociações de paz entre o movimento curdo e o partido do governo. Essa é também a linha política reformista adotada pelo partido pró-curdo, Paz e democracia, inclusive em sua nova forma, “guarda-chuva”.

A terceira posição é adotada pelos elementos revolucionários do levante de Gezi. O que eles dizem, basicamente, é que o atual regime não consegue trazer a democracia sequer para o povo turco, que dirá então para o duplamente oprimido povo curdo. De acordo com eles, existe a necessidade de uma revolução mesmo para os direitos fundamentais do povo (como o direito à autodeterminação do povo curdo) e trabalhadores, porque o regime está se tornando cada vez mais opressivo e ganancioso, na medida em que a crise se aprofunda. Eles reivindicam que seria deturpador nutrir esperanças de uma paz entre os povos na Turquia e o governo, uma vez que o regime já está em guerra contra os povos do país.

 

4) Você acha que o movimento de Geniz terá uma perspectiva política representativa também? O que você acha desta perspectiva?

É uma questão que muitas pessoas perguntam a si mesmas, na Turquia. Alguns partidos políticos tentam impor sua visão política representativa no movimento, com a esperança que poderiam capturar a energia do levante. No entanto, nenhuma dessas perspectivas pode reivindicar representar a diversidade de manifestantes por enquanto. Todo o levante e a crise em curso foram parcialmente uma reação contra a camisa-de-força chamada política representativa, imposta pelo capitalismo.

Porém, se um partido político quiser realmente representar o povo na Turquia, eles deveria estar bem na frente, no interior da luta de classe. As divisões presentes, as cisões ideológicas existentes são resultado da fraqueza da luta de classe. É natural que aqueles que não lutem pelo socialismo acabarão lutando por si mesmos. Se um partido político quiser realmente se tornar um representante dos interesses do povo, ele deveria guiar o caminho, e se não existir um caminho, ele deveria pavimentá-lo, como dizia Lênin. Isso tem um custo pesado, mas no final das contas as pessoas irão segui-lo. É o que eu penso.

 

Tradução: UniNômade Brasil